町山智浩さんの最近のツイートを読んで、これは言っておかなくては、と使命感に駆られたため筆を執りました。（こういうことを書くと、この記事 のように町山信者が難癖をつけてくるのでしょうが、云わずにおれないので）

そのツイートとは、

「クリストファー・ノーランは『マッドマックス　怒りのデス・ロード』みたいな全編クライマックスの映画を作りたくて『ダンケルク』を作ったらしい。100年以上映画界を支配してきた三幕構成の終わりの始まりだろうか」

というような意味のもので、まず『怒りのデス・ロード』も『ダンケルク』も少しも楽しめなかった当方としてはこの2本の映画が映画を改革していくとは露ほども思えないのですが、それはともかく、町山さんのツイートを読んですぐ思い出したのが、元キネマ旬報編集長の白井佳夫さんが北野武『HANA-BI』に関しての発言でした。




その発言とは、

「『HANA-BI』をきっかけに映画は起承転結の呪縛から逃れないといけない。これからの映画で起承転結に則っている映画は『古い映画』と断じていいと思う」

みたいな意味のことでした。

『HANA-BI』って時間軸をかなりシャッフルしてるじゃないですか。薬師寺が発砲する場面など何回も出てくるし、それでこういう発言になったのでしょう。

が、起承転結の呪縛から逃れるべきだ、という主張にはまったく乗れませんでした。

だって、いくら時間軸をいじって行ったり来たりしたって、プロットは常に前進する、正確にはらせん状に発展していくものだからです。

ノーランもかつて『メメント』という時間軸をいじりまくった映画を作っています。未来へ向かって流れる時間と、過去へ向かって流れる時間を織り交ぜた構成でしたが、プロットは常にらせん状に前進していました。つまり、起承転結に則った作劇だったのです。






どうあがいたって、このような構成からは逃れようがないのです。

三幕構成だって同じことです。





新藤兼人さんがいつも言っていました。

「映画にかぎらず、この世のあらゆる物事には『始まり』と『終わり』があって、そしてその二つをつなぐ『真ん中』がある。だからどんな物語も三つに分けることができる」

確かに、画像のように「第一幕が状況設定でなければならない」というのはちょっと古いかな、とは思います。いきなり物語の核心に踏み込んでいくのが現代風でしょう。映画館ではなく家のテレビで映画を見る人が増えているいま、せっかちに語らないと見るのをやめられてしまいます。

しかし、それでも、始まり・真ん中・終わりという三幕構成は揺るぎません。なぜならそれがこの世の真理だからです。始まりがない物語もなければ、終わりがない物語もないし、始まってすぐ終わる物語もない以上、始まり・真ん中・終わりという構成から抜け出ることはできません。

全編クライマックス？　
それは「クライマックスがない」のと同じでは？