社会批評

2019年11月05日

高校野球で球数制限のルールが導入するという新潟高野連に対して、日本高野連が再考を求めた問題。

確かに、一人のピッチャーに連日連投させるのは肩や肘によろしくない、将来を嘱望されるピッチャーほど連投を強いられるから制限するのはいいことだという意見と、いやいや、それではエース級が一人しかいない弱小校が圧倒的不利になる、はたまた、高校で野球をやめる生徒を球数だけで交代させていいのか、という感情論も出ているようです。


0bf037e0a2cc248dbab2e556d1f2804e_s

私もこの球数制限には大反対ですが、上記のような理由ではありません。

何よりも「100球」というデジタルな数字で区切ることが大いに疑問。個人差があるのになぜ一律100球なのか。

みんな頭の中がデジタルになってしまっていると思います。

球数が問題なんじゃない、大事なのは登板間隔だと、1日おきの投球なら大丈夫と言う人もいますが、それだって結局はデジタルな数字を論拠にしてる点では大差ない。

この問題についての意見を読んでいると、誰それは1試合で何球投げたとか、数字ばかりが前面に出てきています。それっておかしくないですか?

横浜のエースとして延長17回を一人で投げた松坂大輔。あのときの監督は「あいつならまだ投げられる」と確信していたそうです。練習のときから常に全員のコンディションや性格などを頭に入れ、「こいつはまだまだ」「あいつはもう代えてやらないと」と考えていたとか。何球とか何イニングとかそういうことじゃなくアナログな感覚。

結局のところ、指導者がちゃんと気を配っていればいいだけの話で、なぜ「(デジタルな)ルール」として制限せねばならないのかが少しもわからない。

勝つために一人のエースを酷使しないように指導者を教育することのほうが大事だろうし、何より一番大事なのは子どもたちへの体育指導じゃないですか? そこをおろそかにしてルールだけ変えても野球が面白くなくなるだけ。最近の子どもたちは幼い頃から冷房の効いたところで育つから汗腺の数が少ない。だから熱中症になりやすい。学校だけじゃなくて家庭での体育や食育がとても大事。

マウンドに立ってから何球とかそういうことじゃなくて、マウンドに立つまでのほうがよっぽど大事なのに、なぜそういうことを言う人がほとんどいないんでしょうか。

肩を壊す球児を減らしたい。それはわかります。

でもそれなら本から正さないと。試合というのは末端であって、本は日頃の生活ですよ。生活を大人がちゃんと見ていてやることが何より大事なのでは?

2019/11/5追記
来年の選抜では「1週間に500球まで」という制限が設けられるそうです。エース級が一人しかいないチームもあるから一律に1試合ごとに制限を設けられないから1週間で500球。このことについて、去年の夏の甲子園では誰それが何球だった、誰それは何球だった、みんな500球未満だからそんな制限には意味がない、という意見があるそうですが、上記と同じくデジタルな数字だけでいいの悪いのと言っても意味ないと思います。

プロ野球でも「100球投げたら交代」というのが暗黙のルールになっているらしく、先発完投型のピッチャーに与えられる沢村賞は今年は該当者なしでした。同じことを続けていくのならもう永遠に沢村賞を受賞できるピッチャーはいなくなるでしょう。

一人一人限界が違うし、その日の調子だって違うんだから一律に何球という制限はやめたほうがいい。

みんな他人の体調などを見る「目」を失ってしまってるんじゃないですか。医者も血液検査の「数値」しか見てない人がいるし、数値がなければ自分の調子もわからない。もともと日本人は無理するのが大好きだから、デジタルな区切りを設けないと怪我するまでやってしまう。

それはわからなくはないですが、数値にこだわり続けたら「目」を失ってしまいますよ。子どもを見る「目」を失った結果が今回の球数制限でしょう。

残業も国会の審議に関しても話されているのは「〇時間」という「数値」のことばかり。嗚呼。


関連記事
どーかしてるぜ!! 「数値化信仰」の現代ニッポン




  • このエントリーをはてなブックマークに追加

2019年10月10日

8月に中止に追い込まれた「表現の不自由展」が再開されました。この件で名古屋市長の河村たかしが抗議の座り込みをしていると話題になっています。あらかじめ言っておきますが、私は表現の不自由展をこの目で見ておりません。見ていないから8月の時点では「何も言えないなぁ」と思ったんですが、何だか事態がおかしなことになってきたので筆を執りました。実際に見てない人間の戯れ言でよければ聞いてください。


河村たかしの言い分にも一理あり
5d9c18ea

この人は慰安婦像もけしからんと言っていて、私はあれは展示すべきと思うし、過去の反省をすることが反日的行為だというなら、映画『靖国』への検閲に対して「もっと反日映画を!」と訴えた松江哲明監督と同じように「もっと反日芸術を!」と考えます。

が、問題はこれ↓でしょう。



dc7df88b50b74c4b36

立川志らくが新番組で言及していたという「昭和天皇御真影焼却足蹴動画」の展示。

これはよくない。河村たかしも「慰安婦のことばかり報道されてるけど、天皇の肖像を焼いて足で踏むなんてのは暴力でしょう」と言っていて、まさしく! と思いました。表現の自由は最大限保障されるべきですが、特定の人間の肖像を燃やして踏んづけるなんてのは表現じゃないし、言葉で誹謗中傷するよりもっとひどい。だから「暴力」という主張はよくわかります。

数年前のシャルリー・エブド事件でも同じことを思いました。ムハンマドの「風刺画」といっていたけれど、完全に嘲弄する内容で、よその教祖を馬鹿にする自由など認めてはいかんでしょう。あれは決して「表現」ではない。

しかしながら……


なぜ標的が「表現の不自由展」「あいちトリエンナーレ」なのか
河村たかしはなぜ表現の不自由展再開に反対しているんでしょうか。あいちトリエンナーレの開催費として名古屋市が負担すると決まっているお金も出すのを拒否しているらしいですが、これにはまったく同意できません。

河村たかしや志らくが反対しているのは「昭和天皇御真影焼却足蹴動画」だけでしょう? 表現の不自由展は、これまで何らかの理由で表現が規制された作品ばかりの展示だから他にもいろいろ微妙なものもあるんでしょうが、河村たかしが「暴力」と訴えているのはどうも焼却足蹴動画のことだけみたいです。

焼却足蹴動画とその他の展示物を一緒くたにして「再開反対!」というのはまったく同意できません。焼却足蹴動画だけ「そんなものは表現じゃないから展示してはならん!」というなら筋が通ってますが。


リベラルVSネトウヨ
ツイッターの意見なんかを見ていると、リベラルな人はネトウヨを批判し、ネトウヨはリベラルを批判する。そりゃ私も慰安婦像がけしからんと言う意見には批判的です。でも昭和天皇御真影焼却足蹴動画についてはネトウヨたちと同じく「暴力」だと思う。

ひとつひとつの作品に対して「これはいい」「これはダメ」というのが本当であって、ひとつが容認できないからすべて中止にしろとか、すべてを守るためにそのうちのひとつの暴力を容認するのはどちらも筋が通っていません。

内田樹のようなリベラルな人は河村たかしのような右翼的な人の言い分に「一理あり」とは思っていても言えないんでしょうか。右翼的な思想の持ち主はリベラル派の言い分の一部に賛意を感じても「あいつらは敵だから」と隠すんでしょうか。

それでは、「作品」について議論しているんではなく、自分の思想を守ってるだけじゃないですか。「対話」になっていない。相手の非を責めて勝ち誇っているだけ。


撮影禁止は何のため?
5d9c50c02100002e04337e07

私はこの人の言っていることもよくわからない。

抽選に通った人のみ30人ずつしか入場できないとか、金属探知機で身体検査をするとかいうのは、暴力行為や殺到した人が将棋倒しになることを未然に防ぐためには仕方のないことだと思います。

それから、アーティスト自身が応対する特別のコールセンターを立ち上げたのもなかなか面白い試みではないかと。電凸と言われる電話も多いみたいですが、通常のオペレーターではなく作家自身が出るからトーンが低めだそうで、早速成果が出てる感じでいいですね。

でも、「SNSで拡散するのを防止するために展示室内で動画を撮影することを禁じる」というのにはまったく賛成できません。

SNSで拡散されるのを防ぐっていったい何のため? 拡散されたら困るということは「展示してはいけないもの」があるということではないんですかね? つまりは昭和天皇御真影焼却足蹴動画のこと。


右も左も……


ここまで書いてこの歌がすぐ浮かびました。「右も左も真っ暗闇じゃございませんか」。この「右」や「左」に政治的な意味があるのかどうかは知りませんけど。





  • このエントリーをはてなブックマークに追加

2019年08月29日

7月18日に起こった京都アニメーションの放火殺人事件で、亡くなった方の実名が公表されました。

そのことについてメンタリストのDaiGoが、真っ先に実名報道に踏み切ったNHKに対し、「もう絶対NHKには出ない」と猛然と怒りをぶつける動画が公開されました。


DaiGoの怒りの本当の矛先は?


このDaiGoの怒りについて、ネット上ではかなりの賛意を集めているらしいのですが、私は大いに疑問です。

彼は実名報道によって遺族が多大な二次被害を受けると言っています。それが間違っているとは思いません。すでに実名がわかっていた人がいますよね。色彩担当だった石田奈央美さんの場合、早くから遺族が亡くなったことを公表していました。

その石田さんの葬儀でなのかどうかは不明ですが、マスコミが勝手に入ってきて許可もなく葬儀の様子を撮影していたと聞いて怒りに震えました。DaiGoの怒りもここから来ているのでしょう。「二次被害」とはこのことですよね。これには私も深く共感します。

ただ、DaiGoは最初は「実名報道したNHKを絶対許さない」と言っていますが、次第に「あなたの大切な人が理不尽に殺されて、そのうえさらに無神経なマスコミに晒し者にされたらどう思うか」と、実名報道したことに怒っているというより、そのことで遺族がマスコミによる二次被害を受けることに対して怒っています。逆に言えば、実名報道そのものに怒っているわけではない。

私は「実名報道」と「メディアによる二次被害」は分けて考えないといけないと思います。そのためにはあまり感情的になってはいけない。DaiGoは感情的になるあまり自分自身が何に対して怒っているのか、わからなくなってしまっていると感じました。


実名報道そのものが悪いのか?
確かに、人の葬儀に無断で入って勝手に撮影するなど言語道断であり、そういうことがあったから「実名の公表は控えてほしい」という遺族からの強い願いがあったのは理解できます。

でもそれはマスコミの不埒な振る舞いが根底にあるからであって実名報道そのものが悪いわけじゃないでしょう。

例えば3年前に起こった相模原の障碍者施設での19人刺殺事件。まだ被害者の実名が公表されていませんが、「身内に知的障碍者がいると知られるのは避けたい」と、差別感情を理由に公表しないでほしいという遺族の強い理由があるからだそうです。

ただ、名前がわからないと単に「19人の障碍者が殺された」と「19」という数字しかわからない。

石田奈央美さんや今回、明らかになったアニメーターの石田敦志さんの場合は、どういう経緯でアニメに興味をもち、京アニに入り、どういうふうに仕事をしていたか、ということがわかると、事件の痛ましさをより具体的に感じることができるし、石田敦志さんのお父さんが会見で、

「石田敦志というアニメーターがいたことをどうか忘れないでほしい」

と語ったのは、そういう思いがあるからではないでしょうか。決して「35」のうちの一人ではではないのだ、と。

おそらくですが、私の大切な人が理不尽に殺されたら、あのお父さんのように世間に訴えるような気がします。ただ、他の遺族から葬式に無断で押し入り勝手に撮影されたと聞いたら、考えを翻すかもしれませんがね。ここらへん、どちらの気持ちもよくわかるから難しい。


実名か匿名かを警察が決める
調べたところでは、2005年に事件の関係者の実名を公表するかしないかは警察に一任されるようになったとか。ウィキペディアには「日本政府がそう決めた」みたいに書いてありましたが、別のサイトには「マスコミが自分たちで決めたくないから警察に決めてもらうようになった」という意味で書かれていました。

どうも今回の実名報道に関するニュースを見ていると、「実名報道できないのは警察のせいだ」みたいな感じだったので、2005年に政府が警察に通達を出したのは本当なのでしょうが、その背景にはマスコミの「自分たちで決めたくない」という卑怯な心があるのだと思います。だから警察が実名を広報した途端、大義名分を得たかのように実名報道に走りました。

もし2005年の取り決めがなければ、マスコミは自分たちで調べて公表することができますよね。でもそれはしない。「公表を決めたのは警察」「俺たちはそれに従っただけ」というアリバイ作り。

今回の実名報道で本当に非難されなければいけないのは、実名を報道したことではなく、このアリバイ作りのほうではないでしょうか。


「実名なんか知りたくない」は本当か?
DaiGoは「実名なんか知りたいですか? 知りたくないですよね」と言ってましたし、世間的にもそういう論調が多いですけど、ほんとに知りたくないの? と私は思う。

少なくとも、事件が起こって間がなかったころ、いったい誰が死んだのか少しもわからなかったとき、ネット上では情報が錯綜していて、何人かの名前が「亡くなったらしい」と囁かれていました。私は京アニ作品のファンですが、アニメーターさんの名前までは知らないので、そこに出ていた名前で知っているのはひとつだけでした。

武本康弘監督。

確か、山田尚子監督や脚本家の吉田玲子さんが無事という情報が出ていましたが、武本監督は亡くなったかどうか判然としない、と。

私は知りたかったです。本当に亡くなったのか。それともガセネタか。今回、悲しいことに実際に亡くなったことが判明しましたが、亡くなったかどうかさえわからなければ悼みようがないじゃないですか。それでほんとにいいんですか?

そもそも、事件直後は関係者のSNSが更新されているかどうかとか「誰が死んで誰が死んでいないかの調査」がネット民によって行われていたわけですよね。それでマスコミの姿勢を非難できるのでしょうか。


実名報道の意義
今朝、いい記事を読みました。



この記事の中で、こんなことが語られていました。

京アニの代理人を務める桶田弁護士が実名非公開を唱えるのもおかしな話です。第1スタジオの建物が構造上、安全だったのかどうか将来、会社と遺族の間で民事上の争いが生じた場合、どうなるのでしょう。実名が公開されていないと遺族同士が連絡を取って協力するのも難しくなってしまいます。

なるほど、これはいままでにない視点だな、と。こういう冷静な記事を読みたいものです。



なるほど、


  • このエントリーをはてなブックマークに追加