2019年05月24日

許せない映画シリーズ、久しぶりの第7弾は『タイタニック』。ファンの多い映画ですね。地元の名画座では、もうすぐ権利が切れるとかで最終上映があるそう。何度も見てるファンで埋まるのでしょう。

私も封切ではかなり熱狂的に見た口ですが、何度も見直すうちに釈然としない気持ちになり、それがいつしか「許せない」という気持ちへと変化していきました。


『タイタニック』
titanic-1

この映画ではこの架空の登場人物の悲恋がメインプロットとして描かれるわけですが、その物語はかなり面白いとはいえ、面白いがゆえにたちが悪い。タイタニック沈没というまぎれもない史実を架空の人物の悲恋物語を盛り上げるための「背景」に利用しているだけだと思うからです。


『ベルサイユのばら』
dac93fc8afb4465151192d9aacf914ad

史実に材を取った物語はあまたありますが、例えば『ベルサイユのばら』なら、マリー・アントワネットなど実在の人物が多数出てくるうえに、世界史上に名高いフランス革命が描かれます。その中心にいるのはオスカルという名の架空の人物。でも、オスカルの物語を盛り上げるためにフランス革命を利用したりしてませんよね? あくまでもオスカルの目を通してフランス革命を描いている。

実在の人物を主人公にして、その人物の目を通して歴史上の大事件を描くのもひとつの手でしょうが、架空の人物の目を通したほうが歴史の実相に迫れる可能性が高いのかもしれない。それはどういう史実をネタにするかで変わってくるのでしょう。

いずれにしても、『ベルサイユのばら』は『タイタニック』とはまったく違います。

同じ意味で↓この映画↓もあまり好きではありません。


『アンストッパブル』
51CGuYBYB+L._SY445_

トニー・スコットの遺作になってしまった『アンストッパブル』。

これは大惨事を防いだ実際の男たちを主軸に据えています。彼らの目を通して事件を描いている。でも、やっぱり釈然としない。大惨事は確かに起こらなかったけれど、起こったかもしれないわけで、その原因を追究する切り口にするならともかく、結果的にハッピーエンドという物語を見世物として語る切り口に「本当にこれでいいのだろうか」とずっと思いながら見ていました。

先日、BSプレミアムで放送されたので再見したら、劇場鑑賞時ほどの釈然としない感じはなかったけれど、やっぱり「本当にこれでいいのだろうか」という思いはいまもつきまとっています。でも「許せない」とまで思わないのは、やはり大惨事が起こらなかったからなのでしょうか。


再び『タイタニック』
titanic-1

『タイタニック』を許せないと思うのは、やはり前述のとおり。
2000人もの人が亡くなった、実際に起こった大惨事を、架空の物語を盛り上げるために利用するというのは倫理的に許されないと考えます。


「許せない映画」シリーズ
①『ダーティハリー2
②『L.A.コンフィデンシャル』
③『グレイテスト・ショーマン』
④『ゴースト・ドッグ』
⑤『バッド・ジーニアス 危険な天才たち』
⑥『ダイ・ハード』




  • このエントリーをはてなブックマークに追加

2019年05月17日

昨日の『5時に夢中!』でとても興味深いニュースが取り上げられていた。

詳しくはこちらの記事をお読みください。⇒マレーシアの女性が自殺 インスタでの質問に7割が死ぬべきと回答

53cdce83895b60c47a361298c65b3e7e

この子は「死/生、選ぶの手伝って」と自身のインスタグラムにアンケートを投稿、D=death=死、L=life=生という二者択一で、何と69%の人がDと回答、この少女はその直後に飛び降り自殺したとか。

このニュースがなぜ私の心を激しく突き動かすのかよくわからないまま書きます。

まず、番組コメンテーターの岩井志麻子は、
「ネットやツイッターが悪いんじゃなくて、この子の家庭や学校でどういう問題を抱えていたかを考えなきゃいけない。相談や占いと同じで、他人の意見を聞きたい人はたいていすでに答えをもっている。この子が死にたいとなぜ思ったかを追究しなければ」
と正論を語っていました。

とはいえ、
「マレーシアの
青年・スポーツ相はツイッターに、「自国の若者の心の健康状態を心から懸念している」と投稿し、「真剣に捉えなければならない国家の問題。国全体での議論が必要だ」と訴えた」と記事にあるので、別にネットが悪いという議論は最初からないようです。


マネーの虎「51%」
かつて『マネーの虎』という番組がありました。一代で財を築いた海千山千の社長たちが老若男女の事業計画を吟味して要求する金額を出すか出さないか。「マネー成立です」「ノーマネーでフィニッシュです」という吉田栄作のフレーズが懐かしい。

それはともかく、この番組のご意見番の堀之内社長はいつもこんなことを言っていました。

e4fcb546e892a737254720c82762f7ab

「成功する確率が50%ならやめておいたほうがいい。でも51%あるなら賭けてみるべきだ」

成功確率が過半数なら挑戦せよと。しかし自分の事業計画の成功確率が50%か51%かなんていったいどうやって計算するんだといつも疑問でした。

マレーシアの少女はそれがわからないからインスタでアンケートを募ったわけですよね。過半数なら死のうと。岩井志麻子の言うとおり、自殺という答えはすでに出ていたはずだから、もしL=生が過半数だったとしても他の方法を試していたはずです。インスタがダメならツイッターで、とか。あるいはそれもダメなら窓を開けて次に家の前を通る人が男だったら死ぬとか。

と、ここまで書いてきて「あれ?」と思いました。


「自分は殺された」というメッセージ
私も過去に自殺を図ったことがあります。別に誰にも相談しませんでした。もう死ぬしかないと思ったから。死んだほうがいい確率100%だと思っていました。それが間違いだったのかどうかはいまだにわかりません。あのとき死んでいたほうが幸せだったのかもしれないと思うことはよくあります。

確かなのは、私には背中を押してくれる人や言葉は必要なかったということです。あのときはSNSなんかなかったというのもありますが、不特定多数の人にアンケートを募るなんてバカな真似は絶対しなかった。というか、できなかった。本当に絶望した人間は情報を発信なんかしない。できない。そんな余裕があるなら死んだりしない。

深刻な内容のアンケートではあるけれど、あれはただの遊びだと思う。「これは遊びです」という見えないメッセージを読み取って多くの人がD=死と回答したのでしょう。別にネットがどうとか、匿名だから死ねと平気で言えるとかいう問題ではない。アンケートの主が「これは遊びです」というメッセージを発しているからです。自分自身を弄んでいるからです。

さらに思うのは、あの少女は、ネットという不特定多数の目に晒される「51%」がほしかったのではないか、ということ。

死ぬ自分の背中を押した人間がたくさんいたという証拠を残したかった。
「自死」ではなく「他殺」という証拠を残したかった。自分は周りから殺されたのだと。自分はあくまで被害者なのだというメッセージ。

しかしながら、いくらそういうメッセージを残したところで、その前提に「これは遊びです」という最初のメッセージがあるから遊びのメッセージにしかならない。おそらくD=死に投票した人たちはあまり罪悪感を感じていないんじゃないでしょうか。死んだ少女はそのことにはまったく思い至らず、悲劇の主人公を最後まで演じきったことに満足して死んだのでしょう。

だから、この事件は、少女の主観では「悲劇」だけれど、客観的には「喜劇」なのです。先日感想を書いたカズオ・イシグロの『日の名残り』が一人称で書かれたがゆえに最高の悲喜劇になっていたのと同じことでしょう。(『日の名残り』の感想は⇒こちら

おそらくこの事件が私の心を鷲づかみにしたのは、悲劇と喜劇が同居しているからなのでしょう。そういう映画が大好きだし。


再び「51%」
20160608092615

考えてみれば、撮影所を辞めて脚本家を志そうと決意したときは、確かに51%の自信がありました。絶対に50%ではなかった。

たぶん、ポジティブな方向に行動するときは51%の確信でいいんだと思うんです。堀之内社長はだからやはり正しかった。

でも、ネガティブなことに51%はよろしくない。100%の絶望がなければ死んではいけない。

100%が必要なことに気づかず、51%以上あればいいと考えた少女は、何もわかってないという意味において、また、遊びというメッセージを発しているという意味においても、「悲劇」ではなく「喜劇」の主人公というべきでしょう。






  • このエントリーをはてなブックマークに追加

2019年05月16日

昼休みにテレビで「ゆたぼん」という10歳のユーチューバーが取り上げられていました。




何でも、宿題をやるのがいやで、やらないと居残りさせられる。さらに、大人の言うことに唯々諾々と従うクラスメイトがロボットに見えて、こんなところにいると自分もロボットになってしまう、というのが不登校の理由だそうです。

同僚さんが「ただのわがまま。いじめを受けていて不登校ならわかるけど、宿題がいやだからってただのわがままじゃないか」と言ってましたが、まったく同意。別に学校に行ったらロボットになるわけじゃない。ロボットにならないという強い決意があれば周りに染まることはない。

親御さんは心理カウンセラーとかで、「子どもを自由に生きさせて何が悪い」と主張しているそうですが、悪いに決まってるじゃないか、というのが本稿の主旨です。


20170217104203

『バカの壁』の養老孟司先生は、かつてこんなことを言っていました。

「小さい子どもに本音を教えてはいけません。徹底的に建前を教えるべき。学校はそういう場です。建前を押しつけてそれに反発して出てくるのがその子の本当の本音。最初から本音を教えてはいけません」

あるいはこんな言葉もあります。

uchidatatsuru

フランス現代思想家の内田樹先生は武道家でもあり、師匠から絶対にやってはいけないことを最初に叩き込まれたそうです。

それは、「いいとこ取り」。

いろんな人の教えのいいところだけをチョイスして自分で組み立てるやり方ですね。

なぜこれがダメかというと、いいとこ取りをするためには何が良くて何が悪いか判別する目をもっていることが前提となる。なぜこれから学ぶ者にそんな能力があるのか。最初はすべての人のすべての言葉を受け入れなさい、ということだそうです。

ゆたぼんの父親の言葉で一番だめだと思ったのは、次の一節です。

子どもたちは自ら学ぶべき事を学ぶべきタイミングで自ら学んでいくと信じています 

なぜこれから学ぶ者に「学ぶべきこと」や「学ぶべきタイミング」がわかるのでしょうか?

学校に行けばいろんなことを教えてくれます。

宇宙はどうやって生まれたか。
生物はどのように進化してきたか。
人間はどのような歴史を歩んできたか。
なぜ昼間の空は青く見えるのか。なぜ夕焼けは赤く見えるのか。
2月はなぜ28日までしかないのか。
100チームでトーナメント戦をすると試合数は全部で何試合になるか。

まだ何も知識の詰まっていない子どもにはすべてが新しくて面白いはず。テストで点を取るために勉強している人はテストが終わったら全部忘れてしまいますが、本気で勉強していればたいていのことは憶えています。

だから、ゆたぼんはものすごく損をしていると思う。自分で自分の可能性を狭めてしまっている。そして、あろうことか父親がそれに加担しているという笑えない大損の連鎖。

ゆたぼんはおそらく型にはまるのがいやなのでしょう。その気持ちはよくわかるけれど、型を否定するためには、まずその型にはまってみることが大事。これはある映画監督の教え。

とにかく、まだ年端もいかない子どもに「自由」などを教えては意味をはき違えるだけだからやめたほうがいい。不自由な時間があるから自由な時間が活きてくるのだから。





  • このエントリーをはてなブックマークに追加